 |
Durchdringungshemmend Schützt den Kopf vor spitzen und scharfen Gegenständen |
 |
Kraftverteilung & Stoßdämpfung Hartschale und Dämpfungsschaum verteilen die Kräfte beim Aufschlag |
 |
Festigkeit Gurtsystem mit geprüftem Einhand-Magnetverschluss |
 |
Wirksame Trageeinrichtung Verhindert das Abstreifen der Schutzeinrichtung. |
| Vermindert das Risiko von Kopfverletzungen ✭ Persönliche Schutzausrüstung (PSA), Kategorie 1 | |||||||
In den letzten Wochen testete der ADAC Ski- und Snowboardhelme und kam an helt-pro nicht vorbei.
Das ehrt uns natürlich, jedoch wurden hier die sprichwörtlichen Äpfel mit den Birnen verglichen.
helt-pro® ist nicht angetreten um einen weiteren Helm zu schaffen der ausschaut wie all die Anderen. Wir bieten ein Mützen-Hartschalen-Konzept, dass einem Beanie zum Verwechseln ähnlich sieht und einen Schutz vor Witterung und leichten Einwirkungen von Außen bietet, welche nicht in die Vitalzone des Körpers vordringen.
Das Urteil des ADAC lautet: “Das Produkt konnte im direkten Vergleich mit Helmen in keinem Prüfkriterium überzeugen… Durch die dünne, harte Schale sind die Stoßdämpfungseigenschaften ungenügend.”
Auch wenn der helt nicht mit einem Helm vergleichbar ist, hatten wir Tests durchführen lassen, die uns in zwei von drei Prüfkriterien einen Vergleich mit herkömmlichen Helmen erlauben.
So bietet die vom ADAC als “dünn” bezeichnete ABS-Schale ausreichend Schutz vor Durchdringung (sie ist aus dem gleichen Material und genauso stark wie bei herkömmlichen Helmen).
Zudem wurde das Gurtsystem auf Abriß geprüft – ein weiteres Prüfkriterium der EN 1077. Der einmalige und extrem innovative Einhand-Magnetverschluss des helt fand bei den Prüfern leider keine Beachtung.
Bleibt als letztes Prüfkriterium der Stoßdämpfungstest. Hier kann sich der helt auf Grund seiner Abmaße nicht mit einem herkömmlichen Helm messen.
Aufgrund der wirklichen sehr hohen Anforderungen in der Norm für Ski- und Snowbardhelme muss man den helt als alternativen Kopfschutz zur Mütze betrachten. Ähnlichen der Ansätze wie man sie von Red und Ribcap kennt.
Zwei weitere Äußerungen des ADAC sind sehr unglücklich formuliert und können nicht umkommentiert im Raum stehen bleiben:
“Nicht einmal im Tragekomfort schnitt das Produkt gleichwertig mit den Helmen ab – die schlechte Belüftung ist einer der Hauptgründe. Die wirre Führung des Haltesystems störte die Tester, und auch bei der Passform gab es Abzüge.”
Gerade die Kundenmeinung der letzten Wochen auf der Messe YOU in Berlin und beim Kaunertal Opening besagt, dass der Tragekomfort ausgesprochen gut ist und an den einer normalen Mütze erinnert. Das Kopfklima wurde als durchweg positiv bezeichnet. Sowohl bei klirrender Kälte als auch bei etwas wärmeren Bedingungen. Sicherlich ist eine Skihalle auch nicht der richtige Ort, um Wintersportartikel unter Bergbedingungen zu testen.
Die in Dresden erscheinende Sächsische Zeitung griff den ADAC-Beitrag auf und schrieb vom “Schwitzen unter der Mütze… …weil entsprechende Lüftungsöffnungen fehlen”. Wohl bemerkt ungetestet, weil sonst hätte man die acht schlitzförmigen Lüftungsöffnungen an Ober- und Hinterseite des helts bemerkt.
Lüftungsöffnungen an Oberseite
Diese Aussagen stehen gegen den einheitlichen Tenor der Tester beim Kaunertal Opening und deren Feedback nach den Tests: “Cool, da brauch ich keine Mütze mehr unter den Helm ziehen”.
Zur Formulierung “wirre Führung des Haltesystems” kann man nur soviel sagen:
Die Gurtführung wird so oder ähnlich in fast allen Bergsport- und bei vielen Fahrradhelmen eingesetzt. Wie jedes andere Gurtsystem, bei jedem anderen Helm auch, lässt es sich leicht an die Kopfform anpassen.
Eure Meinung interessiert uns zu diesem Thema. Postet doch bitte eure Erfahrungen mit dem helt.
